Mândră floare-i norocu'

[yu_md]

Mândră floare-i norocu'
Счастье [удача] - редкий цветок
Буковинская дойна, которую фольклорист
Constantin Brăiloiu впервые записал в 1936 г.







Maria Surupat (1905-1999)
полевая запись 1936 г., Sadova (Suceava, Moldova)

Watch on YouTube

Maria Surupat, Бухарест, 1956

Watch on YouTube

Mina Pâslaru (1952-1995)
Ученица Марии Сурупат. Родилась в Трансильвании, выросла в селе Садова

Watch on YouTube

Silvestru Lungoci, fluier
Bucovina, Moldova

Watch on YouTube

https://ro.wikisource.org/wiki/M%C3%A2ndr%C4%83_floare-i_norocu

discogs.com

Comments

[diejacobsleiter]

Спасибо большое, первая, третья и четвертая очень впечатляют. Обработка для оркестра - этот жанр мне трудно слушать; тут сразу, как принято говорить, когнитивный диссонанс. Сочетание несочетаемого.

[yu_md]

Спасибо, редкой красоты музыка. Похоже интербелика - тот редкий период, когда уже умели записывать, и еще было что.
В середине 19 века Karol Mikuli возможно первым записал фортепианные транскрипции буковинских дойн, слова записывать тогда не было принято.

[diejacobsleiter]

Ссылка на Микули нуждается в поправке. Но я нашел...

На этот счет у меня сложилось довольно пессимистическое мнение. Нотные записи 19 века практически бесполезны. Они переводят не-темперированную музыку в классический строй, нерегулярный гибкий ритм в равномерную классическую метроритмику. И тем убивают в этой музыке всю ее специфику, которой и прекрасны эти записи. Ну и плюс тогдашняя привычка делать крайне вольные "обработки", не оставляя камня на камне от оригинала. В качестве материала для изучения народной музыки их можно просто не рассматривать.

Все нац. оперы 19 века вроде Римского-Корс., Сметаны и проч., питались таким адаптированным фольклором. Все претензии этих опер на "народность" можно спокойно игнорировать. Но не в смысле что люди нарочно притворялись, а просто - они "так слышали". Насколько я знаю, только в ХХ веке научились нотировать точно, не приглаживая "кривые" ритмы и "фальшивые" ноты.

Впрочем, из "неприглаженного" фольклора тут же начали извлекать прибыль, продавать как "аунтентичную архаику" - первым был Стравинский, потом подтянулись Барток, Кодай и прочие "народники". Мое мнение - ничему из этого верить нельзя. Это шоу-бизнес. Вроде ряженых индейцев для туристов.

Принимать в расчет можно только полевые записи. И Ваша подборка сегодня - просто супер.

[yu_md]

> в ХХ веке ... не приглаживая "кривые" ритмы и "фальшивые" ноты
На заре джаза черные музыканты, помнится, не умели играть "правильно".

[diejacobsleiter]

Да, примерно так же.

Музыканты просто не могли слышать иначе, накладывали на фольклор сетку своего мышления, думая, что оказывают ему услугу, вводят в приличное общество. Так получилось, что в век самой большой моды на национальную самобытность, ее убивали и фальсифицировали изо всех сил. Весь образ народного искусства, созданный в 19 веке, это совершенное фэнтези.

Но если в 19-м в. это было искреннее фантазирование о "народном", у Стравинского и его последователей это уже более циничная торговля утонченной "архаикой и дикостью". Это началось с Русских Сезонов Дягилева, с балетов "а ля рюс" для французской публики. Потом подтянулись другие: тоже, как в 19 в., в основном из центральной и восточной Европы.

Честная позиция, которую смогли удержать очень немногие, - никогда не смешивать народную и академическую музыку. Как ни странно, один из таких - Вагнер. Много разговоров о немецкой культуре и никогда, ни одного заигрывания с фольклором, ни одной, как говорил мой знакомый музыкант, "косоворотки в музыке".

Это разные высокие культуры, от их смешения страдают и деградируют обе. Поэтому ни фолк-группы, ни "ансамбли песни и пляски", ни "обработки" народной музыки вроде Микули, ни нац. оперы 19 века, ни песни "под оркестр" никогда не находятся в моем плей-листе. Это худшее, что существует в музыке (после попсы, конечно).

[yu_md]

Проблему вижу только с одной стороны, с выводом соглашусь.

Микули здесь похож на первых археологов, которые, раскапывая, разрушали. Но из его записей можно хотя бы судить о распространении определенных мелодий в 19-м веке. Другого материала практически нет. Я начинаю лучше понимать благодарности, которые турки по-восточному цветисто источают в сторону Дмитрия Кантемира - он в конце 17-го века разработал теорию турецкой музыки, придумал систему нотации и записал кроме своих сочинений много материала.

[diejacobsleiter]

Я не хочу, чтобы мои суждения звучали как судейские. Надо все-таки уметь быть благодарным за усилие. Но мне, например, фольклоризм 19 века всегда только мешал, только сбивал с толку, создавал ложный образ, ложную эстетику. "Ступенькой восхождения" к тому, чтобы оценить настоящее, он не был, а только препятствием. По мере знакомства с более аутентичным материалом, мое доверие к источникам 19 века, включая обработки народной музыки и сборники народных сказок, приблизилось к нулю. Как бы ни была прекрасна музыка Грига в его (к сож., редко исполняемых) сборниках "народных мелодий", черпать из них свои представления о норвежском фольклоре я ни в каком помрачении рассудка не стану...

[yu_md]

Спасибо за столь подробный ответ.
У меня тут опыта немного, но то, что я вижу, соответствует Вашей картине.