![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mândră floare-i norocu'
Mândră floare-i norocu'
Счастье [удача] - редкий цветок
Буковинская дойна, которую фольклорист
Constantin Brăiloiu впервые записал в 1936 г.
Maria Surupat (1905-1999)
полевая запись 1936 г., Sadova (Suceava, Moldova)
Maria Surupat, Бухарест, 1956
Mina Pâslaru (1952-1995)
Ученица Марии Сурупат. Родилась в Трансильвании, выросла в селе Садова
Silvestru Lungoci, fluier
Bucovina, Moldova
https://ro.wikisource.org/wiki/M%C3%A2ndr%C4%83_floare-i_norocu
discogs.com
no subject
no subject
В середине 19 века Karol Mikuli возможно первым записал фортепианные транскрипции буковинских дойн, слова записывать тогда не было принято.
no subject
На этот счет у меня сложилось довольно пессимистическое мнение. Нотные записи 19 века практически бесполезны. Они переводят не-темперированную музыку в классический строй, нерегулярный гибкий ритм в равномерную классическую метроритмику. И тем убивают в этой музыке всю ее специфику, которой и прекрасны эти записи. Ну и плюс тогдашняя привычка делать крайне вольные "обработки", не оставляя камня на камне от оригинала. В качестве материала для изучения народной музыки их можно просто не рассматривать.
Все нац. оперы 19 века вроде Римского-Корс., Сметаны и проч., питались таким адаптированным фольклором. Все претензии этих опер на "народность" можно спокойно игнорировать. Но не в смысле что люди нарочно притворялись, а просто - они "так слышали". Насколько я знаю, только в ХХ веке научились нотировать точно, не приглаживая "кривые" ритмы и "фальшивые" ноты.
Впрочем, из "неприглаженного" фольклора тут же начали извлекать прибыль, продавать как "аунтентичную архаику" - первым был Стравинский, потом подтянулись Барток, Кодай и прочие "народники". Мое мнение - ничему из этого верить нельзя. Это шоу-бизнес. Вроде ряженых индейцев для туристов.
Принимать в расчет можно только полевые записи. И Ваша подборка сегодня - просто супер.
no subject
На заре джаза черные музыканты, помнится, не умели играть "правильно".
no subject
Музыканты просто не могли слышать иначе, накладывали на фольклор сетку своего мышления, думая, что оказывают ему услугу, вводят в приличное общество. Так получилось, что в век самой большой моды на национальную самобытность, ее убивали и фальсифицировали изо всех сил. Весь образ народного искусства, созданный в 19 веке, это совершенное фэнтези.
Но если в 19-м в. это было искреннее фантазирование о "народном", у Стравинского и его последователей это уже более циничная торговля утонченной "архаикой и дикостью". Это началось с Русских Сезонов Дягилева, с балетов "а ля рюс" для французской публики. Потом подтянулись другие: тоже, как в 19 в., в основном из центральной и восточной Европы.
Честная позиция, которую смогли удержать очень немногие, - никогда не смешивать народную и академическую музыку. Как ни странно, один из таких - Вагнер. Много разговоров о немецкой культуре и никогда, ни одного заигрывания с фольклором, ни одной, как говорил мой знакомый музыкант, "косоворотки в музыке".
Это разные высокие культуры, от их смешения страдают и деградируют обе. Поэтому ни фолк-группы, ни "ансамбли песни и пляски", ни "обработки" народной музыки вроде Микули, ни нац. оперы 19 века, ни песни "под оркестр" никогда не находятся в моем плей-листе. Это худшее, что существует в музыке (после попсы, конечно).
no subject
Микули здесь похож на первых археологов, которые, раскапывая, разрушали. Но из его записей можно хотя бы судить о распространении определенных мелодий в 19-м веке. Другого материала практически нет. Я начинаю лучше понимать благодарности, которые турки по-восточному цветисто источают в сторону Дмитрия Кантемира - он в конце 17-го века разработал теорию турецкой музыки, придумал систему нотации и записал кроме своих сочинений много материала.
no subject
no subject
У меня тут опыта немного, но то, что я вижу, соответствует Вашей картине.